Сайт о личных финансах и инвестициях

Если вы пайщик или собираетесь им стать, то наверняка читали следующий текст: стоимость инвестиционных паев может увеличиваться или уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами доверительного управления фондом. Правилами ДУ предусмотрены скидки и надбавки к расчетной стоимости пая. Взимание надбавки (скидки) уменьшает доходность инвестиций в инвестиционные паи. Это обязательный текст в рекламных материалах управляющих компаний.

Читать его, как правило, довольно скучно. Да и написан он в большинстве случаев мелким шрифтом. Между тем, он вбирает в себя массу полезных нюансов, на которые необходимо акцентрировать внимание при выборе паевого инвестиционного фонда (ПИФа). Тут и волатильность финансовых инструментов, в которые инвестирует управляющий паевого фонда, и важность изучения инвестиционной декларации паевого фонда и правил ДУ в целом, и расходы, связанные с инвестированием в ПИФ, и доходность, которую нельзя предсказать, базируясь на доходности в прошлом, и которую никто не гарантирует. 

Попробуем чуть подробнее изучить последнее, а, именно, невозможности определить доходность паевого фонда на основе результатов в прошлом. Поставим вопрос так: о чем говорит доходность паевого инвестиционного фонда в прошлом?   

В конце двадцатого века в США было проведено несколько научных исследований на тему возможности определения лидеров по доходности среди фондов акций. Вильям Годзман (William N. Goetznman) и Рогер Ибботсон (Roger G. Ibbotson) в своей работе «Повторяют ли успех победители?» («Do Winners Repeat?»), а также Бартон Малкиэль (Burton Malkiel) в своей работе «Доходность инвестиций в паевые фонды акций в 1971-1991″ («Returns from Investing in Equity Mutual Funds in 1971-1991″) показали, что изучая предыдущую доходность фондов, можно скорее выявить фонды неудачники, чем фонды потенциальные лидеры. Интересный результат. 

Посмотрим теперь на ситуацию на российском фондовом рынке. Чтобы оцень ее я выбрал открытые паевые фонды акций за исключением отраслевых. Следующим шагом отсортировал их по доходности за 1, 3 и 5 лет. Затем, посмотрел сколько и какие фонды какие доходности показали по сраснению с индексом РТС. Результат представлен в табличке внизу. 

www.dmitriklimov.com

Результаты тоже получились интересные. Попробую их прокомментировать. Первое что видно из таблички — это крайне малое число фондов, способных на растущем рынке обыграть соответствующий индекс (бенчмарк). Ситуация несколько улучшилась с учетом »трагического» 2008 года. Это, скорее всего, связано с тем, что по инвестиционной декларации ПИФы акций могут покупать облигации и выходить на определенный срок в деньги, что для индекса невозможно. Он всегда в бумагах. На растущем рынке единицы управляющих могут показать доходность выше соответствующего индекса. Например, на конец 2005 года из восьми открытых паевых инвестиционных фондов акций работающих пять лет лишь один (12,5%) показал доходность лучше индекса на этом промежутке времени. Похожая ситуация была и в 2006 году. В 2007 году ни один фонд не сумел на промежутке 5 лет показать доходность лучше индекса. В 2008 году благодаря беспрецедентному за последние годы падению индекса РТС, 4 фондам из 21 (19%) удалось показать доходность выше индексной. 

Причин этому может быть несколько. Во-первых, низкий уровень подготовки российских управляющих. Во-вторых, отсутсвие четкой и выверенной стратегии управления фондом. Единицы эти стратегии формулируют, еще меньше их реализуют и соблюдают. В-третьих, довольно высокие комиссии за управление фондами (в среднем по моей оценке 3,5% от среднегодовой стоимости СЧА) и прочие расходы. В-четвертых, спрэды при покупке/продаже ценных бумаг на российских биржах и комиссии, выплачиваемые брокерам. 

Промежуточный вывод для простого инвестора напрашивается сам собой: выберете индексный паевой фонд акций с минимальной комиссией управляющей компании. Слова на сайте управляющей компании или ее рекламных материалах о высоком уровне профессионализма управляющих ничего не доказывают и не гарантируют. Их желательно читать с большой долей скептицизма, а управляющих желательно знать лично. 

Вторым этапом интересно было взглянуть на лучшие и худшие фонды за 3 и 5 лет. Сюрпризов это рассмотрение не принесло. На пятилетних промежутках (их было рассмотрено 4) лидерами рейтинга каждый год были разные фонды. В 2005 году «Добрыня Никитич» Тройки Диалог, в 2006 фонд акций «Базовый» УК «Кэпитал ЭМ», в 2007 году фонд «Солид-Инвест» УК «Солид Менеджмент», а в 2008 им стал «Регион Фонд акций» управляющей компании «Регион ЭМ». Угадать лидера невозможно. 

Похожая ситуация получилась на трехлетних периодах. В 2005 и 2006 гг лидером был фонд акций «Солид-Инвест» компании «Солид Менеджмент», в 2007 году лидером стал «Альфа-Капитал Акции», в 2008 победил «Астерком-Фонд акций» управляющей компании «Астерком». Ситуация снова трудная — угадать лидера нельзя. Он все время меняется, причем, непредсказуемо. 

Посмотрим, а может ли сказать нам что-то попадание фонда в отстающие.  На пятилетних промежутках замыкающими в конце (брал последние 4-5 фондов) были стабильно несколько паевых фондов: фонд «Долгосрочные взаимные инвестиции» УК «ВТБ Управление активами», «Фонд акций» от Пиоглобал ЭМ, а также «Паллада-Фонд акций» управляющей компании «Паллада ЭМ». Отстающими были также фонды «Ермак-ФКИ» и «Мономах-Перспектива», которые перешли в 2007-2008 гг. в середнячки. 

За трехлетние периоды ситуация похожая — обнаруживается наличие постоянно слабых фондов. Так, «Фонд акций» УК «Пиоглобал ЭМ» регулярно занимает последние места. Подобная ситуация с фондом «Долгосрочные взаимные инвестиции» управляющей компании «ВТБ Управление активами» и паевым фондом «Паллада-Фонд акций» УК «Паллада ЭМ». В общем, и здесь мы наблюдаем некоторую стабильность в отношении низких показателей доходности. 

Вывод для простого инвестора: изучая рейтинги доходности фондов, обращайте внимание на отстающие фонды. Скажем, фондов, стабильно находящихся во второй половине рейтинга (можно задать и более жесткое условие), следует избегать. Даже если вы стали пайщиком одной управляющей компании, не инвестируйте в другие паевые фонды этой УК на основе простой лояльности и удобства. Посмотрите какие результаты показывали эти фонды за последние 3, 5 и более лет. Именно худшие фонды вы можете отсеять с помощью всевозможных рейтингов доходности. Едва ли вам удастся на основе таких рейтингов выбрать будущего лидера по доходности.   

В конце приведу инвестиционную мудрость, которая помогает мне при принятии финансовых решений: мудрому инвестору важнее достичь своих финансовых целей, чем переиграть рынок.

Понравился материал, тогда:

Поделиться: