Сайт о личных финансах и инвестициях

Большинству частных инвесторов лучше всего подходит индексный фонд.
Питер Линч

Наверняка вы замечали, что в рейтингах доходностей ПИФов по итогам года, двух или трех лет очень большой разброс. Например, в 2009 году разница между лучшим и худшим фондом акций по итогам года была 281,63% (без учета отраслевых ПИФов), в 2008 году разница составила 36,8%, в 2007 году разница была 73,51% и т.д. Средняя разница за 8 лет составила 84%. При этом резко увеличилось число фондов, среди которых надо выбирать. Если в 2002 году инвестору нужно было выбирать из 10 открытых ПИФов акций, то в 2005 году из 40, а в 2009 уже из 100 открытых ПИФов акций. Согласитесь, задача трудная. Мне видится, что решить ее сложно не только простому инвестору, но и профессиональному. Достаточно взглянуть на результаты управления фондами фондов.

Ниже на графике показаны разброс доходностей открытых паевых инвестиционных фондов акций с 2002 по 2009 годы.

Мне думается, что график не нуждается в развернутых комментариях. Выбирая открытый фонд акций на российском рынке вы можете получить доходности практически любого значения, включая отрицательные в годы с положительной динамикой фондового рынка. Для нас, как рядовых инвесторов, это очень рискованная игра.

В этой ситуации облегчающими факторами могут быть следующие:

• большинство управляющих компаний не развивают маркетинговые коммуникации и про них вы нигде не услышите и не узнаете;
• сети продаж у многих управляющих компаний довольно ограничены, и вы их просто не найдете и не сможете купить паи их ПИФов.

Почему появляется такой разброс доходностей? Сделаем несколько предположений:

1. Низкий профессиональный уровень управляющих и ориентация на активную стратегию. Это, как правило, исходя из моего опыта, выражается в отсутствии системы действий на фондовом рынке, игнорирование риск-менеджмента, безудержная вера в свои способности угадывать направление движения рынка и т.п. Многие просто играют с деньгами клиентов, тестируя свои невероятные теории.
2. Отсутствие бенчмарка для ПИФа. Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) по своей задумке есть фонд относительной доходности. В отличие, например, от хедж-фондов, которые являются фондами абсолютной доходности, т.е. не ориентируются на какой-либо бенчмарк. Задача управляющего ПИФов работать по отношению к некому индексу в случае активного управления и копировать некий индекс в случае пассивного управления. Из 11 крупнейших розничных управляющих компаний только у 5 мне удалось найти на сайте указание бенчмарка для фондов акций широкого рынка. Это либо индекс РТС, либо индекс ММВБ. 
3. Завод или вывод новых денег в фонд, который не контролируют управляющие. Наш рынок не очень ликвидный, а большинство фондов маленькие по своим размерам. Поэтому ввод и вывод значительных сумм денег может сильно повлиять на результаты работы. Управляющие, как правило, не контролируют клиентские потоки денег.
4. Высокие расходы ПИФов: вознаграждение управляющих, брокерские комиссии и т.д. Невысокие на первый взгляд проценты за работу приводят, к сожалению, к значительным потерям (снижению доходности) пайщиков в долгосрочной перспективе.

Что может быть решением проблемы выбора ПИФа акций при таком разбросе доходностей?

У меня есть пара предположений. Первое — это инвестировать в индексные ПИФы акций, которые следуют стратегии »копирования» индекса ММВБ. Второе — это тщательно отбирать ПИФы для вложений. Второй способ интересный, но требует большей экспертизы и времени. А вот первый способ вполне доступен рядовым  инвесторам. Разница между доходностью лучшего и худшего индексного ПИФа акций широкого рынка в 2009 году была 79%, в 2008 году 9%, в 2007 году 14% и т.д. В среднем за 5 полных лет работы индексных ПИФов акций разница была 26%. Если из рассчетов убрать 2009 год, который оказался крайне нетипичным, то средняя опустится до 10%. В целом это значительно лучше, чем результаты ПИФов акций, ориентирующихся на активную стратегию.  

Посмотрим на график разброса доходностей индексных ПИФов акций за период 2005-2009 гг.

Российские индексные фонды имеют свои недостатки, но выбирать среди них значительно проще. Разброс доходностей значительно меньше и группируется вокруг значений индекса ММВБ за соответствующий год. К тому же, число индексных фондов акций невелико (около 35), что делает выбор проще. Если провести эксперимент по вложению средств в индексный ПИФ-лидер и сравнить результаты с индексом ММВБ и ПИФ-лидером активного управления, то вложения в индексный ПИФ-лидер за период 2006-2009 гг. окажутся наиболее приближены к результату индекса ММВБ.

Чем обусловлены лучшие результаты индексных ПИФов акций?

1. Строгая инвестиционная декларация. ФСФР разработала для индексных фондов декларацию, накладывающую на управляющих серьезные ограничения и требующую достаточно строгого следования индексу, например, индексу ММВБ. Это не дает управляющему возможность экспериментировать с деньгами пайщиков. 

2. Важно отметить, что у большей части индексных ПИФов акций расходы, связанные с вознаграждением управляющих, ниже, чем у фондов активного управления. Это играет в пользу инвесторов. В долгосрочной перспективе это очень заметно. 

Судя по всему, инвестору при выборе ПИФа акций стоит ориентироваться на индексные фонды управляющих компаний с широкой сетью продаж, долгим опытом работы на рынке, умеренными расходами и стабильным менеджментом.

Понравился материал, тогда:

Поделиться: